Nedávné rozhodnutí Nejvyšší soud Katalánska (TSJC) se zaměřila na citlivou a zároveň velmi relevantní otázku pro tisíce pracovníků: co se stane, když nežádoucí účinky vadné vakcínyDočasné propouštění, které bylo vydáno v rámci kampaně proti COVID-19, způsobuje, že lidé nejsou schopni pracovat měsíce nebo roky. Případ učitele v Tarragoně se stal skutečným zlomovým bodem.
Učitel, očkovaný vadná šarže přípravku AstraZeneca Ještě předtím, než na ni kvůli věku získal nárok, se mu podařilo dosáhnout toho, aby soudy uznaly, že jeho prodloužená dovolená není jen „běžnou nemocí“, ale pracovní úraz související s jejich postavením jakožto klíčového personáluTato právní nuance, která může znít technicky, nicméně otevírá nový scénář pro další profesionály, kteří se v nejtěžších chvílích pandemie ocitli ve stejné situaci.
Případ učitele z Tarragony: od prioritního očkování k dočasné invaliditě
Protagonistou tohoto usnesení je suplující učitel na střední škole v TarragoněPatřila do skupiny pracovníků, které zdravotnické orgány považovaly za nezbytné. To vedlo k tomu, že byla předvolána k očkování. Únor 2021..., několik měsíců předtím, než by na něj podle všeobecného očkovacího kalendáře, stanoveného na základě jeho věku, přišla řada.
V té době si strategie očkování vyhradila Vakcína AstraZeneca pro osoby mladší 55 let. —později rozšířeno na 65 let — kteří vykonávali klíčové funkce pro fungování společnosti, včetně učitelů. Z tohoto důvodu učitel dostával dávku patřící specifická šarže, která byla následně imobilizována po zjištění závažné epizody trombózy u lidí, kteří ji obdrželi.
Několik dní po očkování si učitel začal všímat Silná únava, celková malátnost a neurologické problémy což se zhoršilo. Nakonec trpěl trombóza a několik mrtvics poškozením mozkových žil, které si vyžádalo hospitalizaci a zanechalo ji s významné kognitivní a vizuální důsledkyOd března 2021 je na nemocenské a nemůže se vrátit na svou pozici.
U dělníka byla diagnostikována chronická trombóza kavernózního sinukrevní sraženina ve velkých mozkových žilách nacházejících se na lebeční bázi a další závažné komplikace spojené s touto epizodou. Mezi nimi 1. března 2021 a 22. srpna 2022 Oficiálně byl na dočasné pracovní neschopnosti a čelil dlouhému lékařskému a rekonvalescenčnímu procesu, který dodnes ovlivňuje jeho každodenní život.
Vadná šarže pod drobnohledem: ABV5300 a případy trombózy
Jádro konfliktu spočívá v Šarže vakcíny AstraZeneca ABV5300Distribuováno v několika zemích Evropské unie v raných fázích očkovací kampaně. Ve Španělsku, podle údajů poskytnutých Sbírka Ronda, přišli k podat přibližně 228 000 dávek z této šarže než se spustil alarm.
Během několika týdnů začaly různé zdravotnické orgány dokumentovat případy trombózy spojené s trombocytopeniíVelmi vzácný, ale potenciálně smrtelný nežádoucí účinek, který se vyskytoval zejména u relativně mladých lidí, a konkrétně u žen mladších 60 let. Některé z těchto epizod vedly k úmrtíTo vedlo k preventivnímu stažení dávek, které dosud nebyly podány.
La Evropská léková agentura (EMA) a národní agentury pro farmakovigilanci uznaly, že existuje možný kauzální vztah mezi vakcínou AstraZeneca a tímto specifickým typem trombózy s nízkým počtem krevních destiček. Přesto trvali na tom, že Absolutní riziko bylo velmi nízké. ve srovnání s celkovými přínosy očkování proti COVID-19 a doporučila omezit jeho používání nebo upřednostnit jiné vakcíny v určitých věkových skupinách.
En EspañaNěkolik autonomních komunit však po zveřejnění prvních zpráv znehybnilo zbývající jednotky z této skupiny do doby, než bude zahájena jejich správa. Dávku již dostaly statisíce lidí, mezi nimiž je mnoho nezbytní pracovníci kteří se na pozvání administrativy nechat očkovat, důvěra v bezpečnost produktu a v kolektivním úsilí o zvládnutí pandemie.
První reakce sociálního zabezpečení a soudů
Navzdory závažnosti klinického obrazu, vzhledem k tomu, že očkování jasně souviselo s jeho pracovním statusem, Národní institut sociálního zabezpečení (INSS) Zpočátku neuvažoval o tom, že situace učitele pramení z nehodaJeho propuštění bylo klasifikováno jako běžná pojistná událostTedy, jako by se jednalo o nemoc, která přímo nesouvisí s profesní činností.
Toto počáteční hodnocení mělo velmi specifické důsledky: nižší ekonomické přínosymenší sociální ochrana a nedostatečné uznání profesního původu úrazů. Učitel, zastoupený Sbírka RondaOdvolal se proti rozhodnutí, aby bylo prohlášeno za způsobené jeho zraněními. riziko přebírané právě proto, že se jedná o klíčový personál v kampani obecného zájmu.
Případ se dostal Sociální soud číslo 2 v TarragoněSoud původně rozhodl ve prospěch sociálního zabezpečení a zamítl žalobu pracovníka. Nižší soud rozhodl, že pracovní poměr nelze dostatečně prokázat jako určující příčinu úrazu, a potvrdil klasifikaci nemoci jako běžné nemoci.
Obhajoba učitele zdaleka nebyla spokojena a rozhodla se věc předat vyššímu soudu. Podala odvolání k sociální komoře Nejvyšší soud Katalánska, která by nakonec důkladně analyzovala jak individuální situaci učitelky, tak i obecný kontext, v němž k jejímu očkování došlo.
Zvrat TSJC: „nepřímá kauzalita“ jako klíč k pracovním úrazům
Rozhodnutí TSJC, které bylo nedávno zveřejněno, představuje radikální změna v právním posouzení případuSociální komora ruší předchozí rozhodnutí a dochází k závěru, že zranění, která učitel utrpěl Jsou považovány za pracovní úrazy, jelikož k němu dochází „při práci“, i když pracovní činnost není jedinou a přímou příčinou škody.
Soud poznamenává, že podle pracovněprávních předpisů je pro existenci pracovního úrazu Není nezbytné, aby zaměstnání bylo určující příčinou událostiStačí, že existuje jeden „nepřímá kauzalita“ nebo dostatečná souvislost mezi profesním výkonem a událostí, která způsobila zranění. V tomto případě je klíčové, že Předčasné očkování bylo způsobeno výhradně statusem nezbytného učitele.
Usnesení zdůrazňuje, že pokud učitel Nebyl bych součástí učitelského sboruVakcínu AstraZeneca by nedostala v únoru 2021, ale později, když na ni splňovala věkové podmínky v rámci běžné populace. V té době již byla vadná šarže stažena z oběhu, takže Nebyla by vystavena specifickému riziku, které spustilo trombózu. a zbytek komplikací.
TSJC rovněž zdůrazňuje dobrovolnou povahu očkování, které se administrativa někdy dovolává k ukončení pracovního poměru, Nevylučuje to vztah k práciZ praktických důvodů byli učitelé svoláni jako součást skupina definovaná jejich profesní činnostís cílem chránit kontinuitu vzdělávacích služeb a snížit počet infekcí ve třídách.
Průlomové rozhodnutí s potenciálním dopadem na celé Španělsko
Podle sebe Sbírka Ronda, je to o první rozsudek tohoto typu vynesený Nejvyšším soudem ve státěPrávník, který případ řešil, Pilar CasasZdůrazňuje rozsah rozhodnutí, jelikož vytváří precedent, který může sloužit jako reference pro další soudy a tribunály při řešení podobných případů. podobné situace pracovníků očkovaných vadnými šaržemi.
Právník vzpomíná, že před zabavením těchto dávek Vadná vakcína byla podána velkému počtu klíčových pracovníků. kteří vykonávali úkoly s vysokým rizikem vystavení viru: učitelé, zdravotníci, bezpečnostní složky, pracovníci sociálních služeb a další klíčové skupiny, aby během pandemie zajistily chod základních služeb.
V mnoha z těchto případů byly žádosti dotčených osob zamítnuty, aniž by bylo jakkoli uznáno profesního původu onemocněníani z hlediska pracovních pojistných událostí, ani prostřednictvím řízení o odpovědnosti. Katalánské rozhodnutí otevírá dveře další oběti závažných nežádoucích účinků, spojené s problematickými pozemky, mohou znovu vznést své argumenty na základě kritéria „nepřímé kauzality“.
Uznání pracovního úrazu má nejen symbolickou hodnotu, ale také důsledky pro hospodářskou a sociální ochranu velmi specifické. Mění regulační základ pro dávky, může ovlivnit uznávání trvalých invalidit a posiluje postavení postižené osoby v jakýchkoli dalších nárocích vůči veřejné správě nebo vzájemným pojišťovnám.
Očkování, nezbytný personál a sdílení rizik
Abychom pochopili rozsah tohoto rozhodnutí, je třeba zvážit kontext Strategie očkování proti COVID-19 Plán, který byl spuštěn na konci roku 2020 ve Španělsku a zbytku Evropské unie, byl strukturován podle skupin, počínaje nejzranitelnějšími osobami a dále těmi skupinami, jejichž aktivita byla posuzována nezbytné pro společnost, včetně učitelů.
V rámci této strategie vakcína proti AstraZeneca měla prioritu pro klíčové pracovníky určitých věkových skupin. To vedlo k tomu, že mnoho odborníků bylo vyzváno k očkování před zbytkem populaceprávě proto, aby mohli pokračovat ve své práci uprostřed třetí vlny pandemie, s vysokým tlakem na nemocnice a velkou sociální nejistotou.
V praxi toto stanovení priorit znamenalo, že specifická skupina pracovníků převzala určité riziko dříve než ostatníi kdyby statisticky byla velmi nízká. Argumentace TSJC zdůrazňuje, že pokud k této dodatečné expozici dochází z pracovních důvodů – tedy proto, že daná osoba patří do určité profesní skupiny –, Není rozumné, aby důsledky dopadaly pouze na jednotlivce. kdo trpí nepříznivým dopadem.
Právník učitele trvá na tom, že všichni tito lidé Souhlasili s očkováním v naléhavých případech., což vyžadovalo dodatečné úsilí od klíčového personálu k ochraně celé populace. Proto se domnívá, že je „spravedlivé“, aby systém uznal pracovní a ekonomická práva, na která mají nárok těm, jejichž zdraví bylo poškozeno, v některých případech trvale, vakcínou, která byla podána pro jejich vlastní prospěch, ale také pro kolektivní dobro.
Vzácné nežádoucí účinky, celkové přínosy a rozdíl v kompenzaci
Evropské regulační orgány zopakovaly, že závažné nežádoucí účinky Partneři AstraZeneca A další vakcíny proti COVID-19 jsou v poměru k celkovému počtu podaných dávek a zachráněným životům díky hromadné imunizaci velmi vzácné. Pro ty, kteří spadají do tohoto malého procenta případů, je však dopad hluboký a trvalý.
Zprávy o farmakovigilanci ve Španělsku byly sestaveny desítky tisíc hlášení nežádoucích účinků Po očkování byly některé případy klasifikovány jako závažné a menší počet vedl k úmrtí. Patří mezi ně epizody trombózy s trombocytopenií spojené s některými vakcínami, včetně problematických šarží vakcíny AstraZeneca používané v prvních měsících kampaně.
V jiných evropských zemích existují specifické kompenzační fondy pro osoby, které utrpěly újmu v důsledku nežádoucích účinků vakcín podávaných v rámci kampaní veřejného zdraví. Ve Španělsku je dosud hlavní cestou k podání žádosti majetková odpovědnost správy nebo, jako v tomto případě, uznání, že úraz byl důsledkem pracovní události.
Rozhodnutí TSJC je součástí širší debaty o kdo by měl nést náklady na tyto mimořádné škody pokud k nim dochází v rámci strategie veřejného zdraví zaměřené na ochranu společnosti jako celku. Základní myšlenkou je, že riziko nemůže nést výhradně osobu, která má tu smůlu, že patří mezi malé procento postižených závažnou nežádoucí událostí.
Odborníci naznačují, že takováto usnesení mohou pomoci posílit legislativní změny nebo vytvoření jasnějších a rychlejších kompenzačních mechanismůzabránění tomu, aby dotčené osoby musely samy čelit zdlouhavým právním procesům, aby byla jejich situace uznána.
Toto rozhodnutí Nejvyššího soudu Katalánska (TSJC) jasně ukazuje na něco, co mnoho lidí tušilo: když klíčový pracovník utrpí vážné následky v důsledku... vadná vakcína podaná právě kvůli jejich profesionálnímu statusuNejedná se o soukromou záležitost ani se netýká pracoviště. Případ učitelky z Tarragony s její prodlouženou dovolenou, neurologickými následky a počátečním odmítnutím administrativy uznat původ škody názorně ilustruje, jak se může hranice mezi veřejným zdravím a pracovními právy rozmazat. Přijetím, že existuje dostatečná nepřímá kauzalita k tomu, aby se dalo hovořit o pracovním úrazuZákon TSJC nejenže napravuje individuální situaci, ale také otevírá právní cestu pro další pracovníky v podobných situacích, aby požadovali, aby systém převzal část nákladů na rizika, která byli požádáni, aby převzali ve jménu obecného zájmu.